Tévedések, hazugságok és manipulációk
L. Ron Hubbard Dianetika c. könyvében

   
 
Tévedés:
1. A reaktív elme modellje. Mind a definíció, mind a feltételezett reaktív elme mûködésének leírása sok tévedést hordoz. Az elménk ugyanis a megélt eseményeink emlékképeibõl is áll. Az eseményeink folyamatosan kapcsolatban lehetnek a jelen cselekvéseinkkel, történéseinkkel. Ilyenkor reaktíválódhatnak a korábbi események az emlékezetünkben. A kérdés az, hogy vajon azok sikeresek, vagy veszteségesek voltak. A jó emlékek és a rosszak is tudnak reaktíválódni. Mind a kettõnek helye van elménkben.
A reaktív elme megnevezés és kezelés azért is helytelen, mert a reaktív szóhoz nagy negatív érzést, tulajdonságot társít LRH, és ezért a reaktív szó is pejoratívnak hat, holott nem az.
A reaktív elmétõl történõ megszabadulás, amint azt a dianetikai auditálási eljárás ígéri, egy átverés. Vége- hossza sincsen a rekatíválható emlékeknek. Megítélés kérdése, hogy helyes, sikeres, vagy nyereséges volt. A scientológia kissé önkényes, olykor destruktív értékrendjébe biztosan nem fér bele olyan sikeres tevékenység, amely a szekta ellen irányult. Következésképpen, akinek ilyen eseménye volt, az a scientológia szerint auditálandó, mert aberrált személy.
A reaktív elme ködös definíciója elég jó aap ahhoz, hogy az emberek egy részét ledegradálhassák, PC (píszí-nek, azaz preclear-nek) nevezhessék, aki még félig állat reaktív elmével bír, és ezért gyarló. Nem úgy mint a clear, a tiszta, akinek nincsen saját reaktív elméje. Ez különben azt jelentené, hogy már nincsen saját emléke. Mind kiauditálták, ellopták tõle. Már nem önmaga. Kicsit hasonlít a fajelméletekhez, a hitleri árja szemlélethez, hogy a clearré kell tenni valakit, sokszor egy országot is (nagy felbuzdulásképpen sajnos pont hazánkat jelülték ki erre, de szerencsére nem jártak sikerrel.)
A rossz események auditálása során felbukkanó „nyereség” nem más, mint az illetõ (akit auditálnak) végre kijön a múltbéli események mókuskerekébõl. Ez azonban nem a reaktív elmére utal, hanem a kreativitásra, amellyel sikerült megoldani olyan eseménynek az emlékét, amelyet akkor pechesen abszolvált.
Valójában a reaktív elme az, ami létezik az elménkben. Ez olyan, mint az ember és az árnyéka. Az ember a valóság, mint a kreativitása, és az árnyéka pedig a reaktív elme, ami szertefoszlik fény hatására. Az illúziót és a valóságot cserélte fel Ron Hubbard, ezért tévedett, amikor a reaktív elmét definiálta.
 
2. Az analitikus elme szuperjónak van kinevezve. Miért? Az analízis miért lenne felette a reaktívációnak? A rekatív elme, mint azt LRH meghatározta, csak azonosságokban tud gondolkodni. Ez kissé pongyola megfogalmazása annak, hogy képesek vagyunk hasonlóságokat észrevenni, analógiákat. Ez differenciált gondolkodásra vall. Még akkor is, ha a reaktív elme mûködésének alapja, ami rossznak van kikáltva. Nem rossz, sokszor hasznos! Az analizálás pedig nem mindig jó, de olykor igen. A különbségtétel inkább a bal agyféltekénk jellemzõje. Az analógiák megtalálása pedig jobb agyféltekés. Mindkettõre szükségünk van. Például verset sem tudnánk szavalni a két gondolkodás nélkül!
 
 
Manipuláció:
„Ne ugorj át egyetlen szót sem, amit nem ismersz, amit nem értesz meg!” – rögtön a könyv elején, azután pedig százszor olvasható ez a figyelmeztetés. Mindenfélével ijesztgeti az író a kedves olvasót, akinek elõbb-utóbb szinte félelme lesz minden idegen, érthetetlen szótól. Nyilván nem igaz ez az figyelmeztetés. Nem csak értjük a leírt szavakat, hanem érezzük is a gondolatiságát, hatását. Sõt, lehet, hogy minden szót értünk egy mondatban, de az egész mondat mégsem áll össze. Azt át lehet ugrani? Sõt, bekezdéseket, mûveket is nm érthetünk. A trükk az utasításban: poszthipnotikus szuggesztió! Miután kellõen sokszor elolvassa a könyv jámbor, mit sem sejtõ olvasója a fenti parancsot, rögzül benne. Elõvesz egy másik könyvet (pl. egyetemista tankönyvet), ami legalább egy, számára elsõre érthetetlen szót tartalmaz. És pikk-pakkra beugrik neki a figyelmeztetés, hogy ne ugorja át. Jó tanácsnak tûnik, ezért elhitte. De, lassacskán felszínre tör benne (mint Budán a szennyvíz) a Dianetika könyv is. Bizony: ezzel az ügyes trükkel hoznak létre egy indukált mentális hidat az olvasmány, a Dianetika és a scientológia között. Rafinált, ugye? A Dinaetika kicsomagolja magát, és elkezd hatni. Az illetõ, aki mondjuk egy szakirodalmat olvasott, már alig bír ráfigyelni, mert valami nyomasztja az elméjét. A dianetika. Ha nagy lendülettel kezdett bele a tankönyvébe, az az energia átkötõdik egy részt a dianetikára, ami ílymódon mint egy vámpír szívja az illetõ figyelmét, energiáját. Ez a mechanizmus ebben a manipulációban, és ennek alapján lehet azt mondanunk, hogy a Dianetika könyv egy pszívírust kódol, amely így terjed (de van még egy még szemetebb trükkje!)
 
 
Hazugság:
„Az élet célja: túlélni!” – ezt szajkózza a Dianetika c. könyv, viszonylag sokszor. Párszor kicsit enyhíti, és csak az ember célját határozza meg így. Azután mindenkiét és mindenét. A nagy felismerés, ami miatt már Charls Darwin is tüdõbajt kapott, hogy az élet célját a túlélésben határozta meg. Sõt: a dianetika és a scientológia végsõ célja: a végtelen túlélés. Ez majdnem annyira abszurd, mint a holtak feltámadásának ígérete (mint tudjuk a holtak sem halnak meg – ezért könnyû a feltámadást beígérni.) A „túlélni” parancs ugyanis implikál egy kérdést: mit? Mit kell túlélni? Hát az elnyomót. Vagyis a végtelen túlélési cél végteleníti az elnyomót is! Ez a trükk tehát az elnyomóknak, a gyilkosoknak, a cezarománoknak lehet csak a filozófiája, mert ezzel az õ létjoguk burkoltan, meg van határozva. Erre a túlélni-következtetésre úgy jutott a bölcs LRH, hogy nagyon sok embert auditált, és emlékeztetett a rosszul sikerült eseményeire. Na, azokat tényleg igyekezett mindenki túlélni! Viszont számtalan pozitív, sikeres emléke is van mindannyiunknak, ezekben mi volt a cél? És, ha megnézzük ezt a kérdést is, akkor valami olyasmire jutunk, hogy az életünk célja „jól élni”! Ennek van egy szupelatíusza is, amit korábban deklaráltam: az emberi élet célja a duális orgazmus) A két szemlélet lényegesen különbözik egymástól. Bár a vezérelv, mintha közös lenne, de a szereplõk, a kapcsolatok, az események iránya eltér, lényeges pontokban különbözik.
 
 
Világos, hogy L. Ron Hubbard nem lehet olyan személy, akit atyaistenként lehetne tisztelni, vagy az élet minden zegét-zugát ismerõjének. Biztosan sokat köszönhetett feleségének is, Mary-Sue-nak, aki vélhetõen az alapjait tudta megadni a scientológia emberibb irányzatának.
 
Tény, hogy mára a Dianetika c. könyv elég sok helyen, joggal a kritikák, ellenvélemények kereszttüzében áll. A www.xenu.com honlapon sok egyéb adalékok is olvashatók. Az ellentmondások feloldhatatlannak látszanak, amire egy igazi, tisztességes megoldás látszik, mégpedig az, hogy a Dianetika c. könyv terjesztését meg kell szüntetni. Biztosra vehetõ, hogy ez elõbb-utóbb bekövetkezik, hiszen a terjesztõk is belátják majd, hogy a súlyos ellentmondások, tévedések, manipulációk tárházát felvonultató vastag könyvnek komoly embereknek nem illik árusítani, és nem is etikus.
 
A Dianetika egy auditing-nak nevezett módszert is terjeszt. Ennek a veszélye nagyobb, mint a könyvé. Az auditálás primitív módszere abból áll, hogy a delikvenset transzindukcióval kezelve (transz állapotba hozzák egy ügyes trükkel) visszairányítják a múltjába, hamis és rossz vezényszavakat alkalmaznak (pl. „térj vissza az elejére” – egy blõd és veszélyes utasítás!), majd a fájdalmas eseményeket többször is átismételtetik vele. Az illetõ elmondja, újraéli az akkori eseményeket. Sír, jajong, ha kell. És ez a szenvedés kisugározhat azokra, akikkel kapcsolatban volt, abban az eseményben. Ha gyilkolt, akkor az áldozata valahol stresszelõdik, és nem is tudja miért. Nagyon veszélyes és meggondolatlan módszernek tarthatjuk a dianetikai auditálást, ezért ennek a módszernek a szervezett keretek közötti oktatása (pl. a scientológia központokban) tipikusan betiltásra érett.
 
A dianetika, és különösen a scientológia az ún. okkult síkon tevékenykedik. Mindenképpen érdemes tudni, hogy az okkult síkon elkövetett bûnök háromyszorosan szállnak vissza az elkövetõkre. Elõször akkor, amikor felismerik….
 
Szerencsére kifejlesztettünk jobb és hatékonyabb módszert, továbbá a scientológiai ártalmak kivédésére is vannak jó eszközeink, módszereink. Azért lényegesen fejlõdünk!
 
 
 
Írta: Szilvásy Péter, a Lélekkutató Intézet igazgatója
www.x-party.hu
 
Kelt: Budapest, 2007. március 5. 

http://www.x-party.hu/konfl/adianetika2.html

Azért sok sok elmebeteg rohangál a világban, és nem mindig értenek egyet.... legfeljebb abban hogy a másik biztos elmebeteg..

Lélekkutató Intézet AHA MEG EGYEBEK .....

Paranormális Szilvásy testvér

·                 Spirk József - spirk@mail.index..hu

| 2007. 05. 25., 13:17 | Frissítve: 2007. május 25., péntek 18:54

"Utólag már elég egyértelműnek tűnik, hogy valószínűleg a testvéremhez akartak közelebb jutni, ha volt is ilyen szándék, ezt az alapítvány vezetői jól titkolták" - nyilatkozta az Indexnek Szilvásy Péter, a kancelláriaminiszter öccse. A parajelenségekkel foglalkozó, magát kommunistának valló vegyész grafológiai tálentumkutatását az Egymásért Egy-Másért Alapítvány finanszírozta, amíg a szervezet vezetőit milliárdos áfacsalás gyanújával előzetesbe nem helyezték.

A nyíregyházi kisiskolások mintegy 60 százaléka pesszimista, ez pedig főként a fekete média [1] számlájára írandó, viszont nagyon magas közöttük a kiugró tehetséggel rendelkezők aránya. Ezek Szilvásy Péter 2007 elején elvégzett grafológiai kutatásának [2] főbb eredményei. A 200 vidéki iskolás bevonásával elvégzett vizsgálat költségeit az exrendőr, Földesi-Szabó László vezette Egymásért Egy-Másért Alapítvány állta.

Szelíd dolgok

Nem voltak tekintettel a családnévre

Cáfolta pénteken Simon Ibolya, az Egymásért Egy-Másért Alapítvány megbízott kuratóriumi elnöke, hogy a Szilvásy-családhoz és a Nemzetbiztonsági Hivatalhoz az alapítványnak bármi köze is lenne. Az alapítvány sajtótájékoztatóján ugyanakkor elismerte, hogy ő maga korábban nemzetbiztonsági szolgálatot látott el, majd nyugállományba vonult, és ügyvédként folytatta tevékenységét. Úgy fogalmazott: jelenleg is élő szerződése van a Nemzetbiztonsági Hivatallal, annak felbontásáról őt hivatalosan nem értesítették, csak "pletykaszinten hallott róla". Simon Ibolya elmondta: a közelmúltban az alapítvány felkarolt egy kutatási programot, amelynek megvalósítása egy grafológus szakértelmét igényelte. Választásuk "az ország egyik legismertebb grafológusára", Szilvásy Péterre, a Nemzetbiztonsági Hivatal működését felügyelő kancelláriaminiszter, Szilvásy György öccsére esett. Hangsúlyozta: a szakember kiválasztása a "családnevére tekintet nélkül, kifejezett figyelemmel szakmai tekintélyére" történt. (MTI)

"Egy ajánlás után az alapítvány keresett meg, azzal a felkéréssel, hogy az egyik programjukhoz szükségük van grafológusra" - jelentette ki a Szilvásy György kancelláriaminiszter testvére. A vegyész végzettségű Szilvásy Péter több mint egy évtizede vezet egy okkult tudományokkal is foglakozó vállalkozást, amely a Lélekkutató Intézetet, a természetgyógyászat és misztika határterületeivel foglalkozó Yrisz Klubot és parapszichológiai képességek fejlesztésére szakosodott X-partyt foglalja magába. A miniszter öccse szerint az Egymásért Egy-Másért Alapítvány már korábban is foglalkoztatott grafológust, azzal a céllal, hogy a családon belüli erőszak nyomait feltárják, ő azonban "szelídebb dolgokkal" szeret foglalkozni. A szervezet ezután az év elején karolta fel az által már 2002-ben elkezdetett tálentumkutatást.

A testvérek nem tudták

Szilvásy Péter szerint azonban sem bátyja, sem az alapítvány által szintén támogatott BM-kórházat igazgató öccse nem tudott az együttműködésről. Utólag már elég egyértelműnek tűnik, hogy valószínűleg a testvéremhez akartak közelebb jutni, ha volt is ilyen szándék, ezt az alapítvány vezetői jól titkolták - vélekedett a parapszichológiai kutató, aki megjegyezte, hogy a szervezet vezetőjének letartóztatása óta a kifizetések megakadtak ugyan, de ennek ellenére továbbra is szeretné fenntartani a kapcsolatot az Egymásért Alapítvánnyal, amely - mint mondta közel sem fizetett annyit, mint amit egyes sajtóorgánumok tudni véltek. Azt mondta, csupán néhány százezer forintos támogatásról és költségtérítésről volt szó közöttük.

Generált vihar

A Lélekkutató Intézet honlapján nyilvánossá tett kutatási eredmény mellett megtalálható többek között egy tanulmány arról is, hogy a tavaly augusztus 20-án este kitört orkánszerű vihar nem spontán természeti jelenség volt, hanem egy "szándékosan, előre megfontoltan és felkészülve létrehozott kollektív tudat manipulásán keresztül kiváltott paranormál jelenség". Szilvásy Péter ezt a meggyőződését már másnap megosztotta bátyjával is, aki akkor épp a tűzijáték idején bekövetkezett katasztrófa okait vizsgálta.

A honlapon közölt írás [3] szerint a magát egyébként kommunistaként aposztrofáló parapszichológiai szakértő miután "behavior technikával" elemezte a politikai reakciókat, arra a következtetésre jutott, hogy "a szándékolt vihar generálásnak politikai, hatalmi céljai voltak". Kivitelezése pedig úgy történt, hogy az alkalmazott viharcsináló(k) "átviteli mágiával, pszichotronikai eszközökkel még a rendezvény előtt olyan negatív gondolatokat, gonoszságokat szuggerált(ak) az ünnepség résztvevőire, amely negatív gondolat társulva a tömeg hatalmas energiájával, ünnepi hangulatával, képes volt ilyen paranormál jelenség kiváltásához".

Szilvásy Péter (A fotó az Egymásért Egy-Másért Alapítvány honlapján található)

Tartós szembenállás

A kutató szerint a szakirodalom számos olyan esetről számol be, amikor politikai célokra alkalmaztak parapszichológiai eszközöket. Ezért logikus, állítja Szilvásy, hogy a mai magyarországi politikai szembenállást és megosztottságot is mesteségesen generálták, mivel ennek tartós fennmaradása egyik politikai oldalnak sem lenne érdeke. Szilvásy Péter szerint a megosztottság csak egy nevető harmadik érdeke lehet, ami ebben az esetben csak egy, az "osszd meg és uralkodj!" parancsot alapelvként alkalmazó kisegyház lehet.

Az NBH visszavonta Gyarmati György engedélyét a kuratóriumi tagságra

Az Egymásért Egy-Másért Alapítvány megbízott kuratóriumi elnöke szerint a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) visszavonta Gyarmati György kuratóriumi részvételéhez szükséges engedélyét, közölte Simon Ibolya az alapítvány pénteki sajtótájékoztatóján.

A Miniszterelnöki Hivatal Nemzetbiztonsági Irodájának MTI-hez április végén eljuttatott közleménye szerint az alapítvánnyal az NBH-nak "semmi néven nevezendő kapcsolata nincs és nem is volt". Gyarmati György, az NBH dolgozója és Simon Ibolya, az NBH nyugdíjasa saját kezdeményezésükre vesznek részt a kiemelten közhasznú karitatív szervezet tevékenységében - tartalmazza a közlemény.

A Nemzetbiztonsági Iroda közleményében szerepelt az is, hogy "Gyarmati György részvételét az erre illetékes parancsnoknak jelentette be, aki ezt tudomásul vette, az eljárás tehát mindenben megfelelt a vonatkozó, 1997-ben kelt rendelet előírásának". Földesi-Szabó László, az alapítvány kuratóriumi elnöke az alapítvánnyal összefüggésben csempészet miatt indult büntetőügyben gyanúsított, jelenleg előzetes letartóztatásban van.

http://index.hu/politika/belfold/szilvpara05/