gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.05. 08:36:46
Szia Árpád!
Uh ez meg mi a fene?
Látom ez is a "bizonyítási" eljárásod egyik eleme, de ez a teszt miről szól?
Már az első 4 pont is igaz gyakorlatilag minden vallásra. És nem igaz gyakorlatileg egyetlen vallásra sem.
A feléssel a legnagyobb problémám az, hogy nyilván ha azt mondom egy tételre, hogy nem, és te másképp gondolod akkor vitatkozni fogsz.
Van 1-2 kérdés, amin eleve nem megfelelő.
Pl.: a 3-as sérdés. Egy ember azért csatlakozik egy valláshoz, mert megtalálja a problémáira a választ. (vagy mert szülei belenevelték, de persze ez más verzió)
Egyébként pedig. Annak ellenére, hogy tisztába vagyok vele, hogy te másképp látod, ezek vagy nem, vagy nagyon kevéssé jellemzőek a szcientológiára.
Ezzel nyilván hadba szálsz majd.
Elkondolkozom mi a fenét kellene csinálni, hogy elkerülve a hosszadalmas vitát egyszerűen válaszolhassak.
Szerintem először kérlek áruld el mi ez a lista egyáltalán?
Uh ez meg mi a fene?
Látom ez is a "bizonyítási" eljárásod egyik eleme, de ez a teszt miről szól?
Már az első 4 pont is igaz gyakorlatilag minden vallásra. És nem igaz gyakorlatileg egyetlen vallásra sem.
A feléssel a legnagyobb problémám az, hogy nyilván ha azt mondom egy tételre, hogy nem, és te másképp gondolod akkor vitatkozni fogsz.
Van 1-2 kérdés, amin eleve nem megfelelő.
Pl.: a 3-as sérdés. Egy ember azért csatlakozik egy valláshoz, mert megtalálja a problémáira a választ. (vagy mert szülei belenevelték, de persze ez más verzió)
Egyébként pedig. Annak ellenére, hogy tisztába vagyok vele, hogy te másképp látod, ezek vagy nem, vagy nagyon kevéssé jellemzőek a szcientológiára.
Ezzel nyilván hadba szálsz majd.
Elkondolkozom mi a fenét kellene csinálni, hogy elkerülve a hosszadalmas vitát egyszerűen válaszolhassak.
Szerintem először kérlek áruld el mi ez a lista egyáltalán?
Baráth Árpád 2007.10.05. 15:27:46
Nem foglak támadni. Miért is tenném?
Kizárólag csak a véleményemet írom le.
Hát a teszt innen lenne: www.ebi-sachsen.de/
Egyébként, most nem a többi vallásról van szó ha nem a szcientológiáról. Most errol nyitottál témát. Úgy, hogy maradjunk a szcientológiánál és ne háborgassuk a többit. De, legközelebb dobd fel a többit, egyesével.
Folytassuk! Olvasd él és válaszolj!
1./ A közzétett tanok alapját valóban a Felsõbb Lényhez, Mindenhatóhoz, fûzõdõ kapcsolatunk képezi-e? Furcsának tûnik, ha ehhez tartozónak vélik például a tanulás tanítását, vagy egy cég adminisztrációs rendszere megszervezésének módját! Hogyan illeszkedik be ez a „vallásfilozófia” (?) a hittudomány rendszerébe?
2./ Rendkívül fontos, hogy már az elsõ találkozásnál milyen a benyomásunk róla? Amennyiben az egész egyszerûnek, minden szempontból vonzónak, könnyûnek tûnik és még az is az érzésünk, hogy a gondolatainkat is kitalálták, minden problémára megoldást kínálnak – mosolyogva, - az már több mint gyanús. Ez inkább egy kereskedelmi árubemutatóra jellemzõ /persze ott sem minden igaz/, mint egy egyházra!
3./ Hozzáférhetõnek kell lennie a közösség kialakulása, története /kihagyások nélkül,/, tevékenysége részletes, dokumentált leírásának. Mi tudható a „vallásalapító”-ról? Makulátlan-e az elõ élete? Van-e összefüggés a korábbi „polgári” foglalkozása és a „vallás” kialakulása között? Pl.: L. R. Hubbard a szci. megalapítója korábban sci-fi íróként vált ismertté, így rögtön felmerült az a gondolat, hogy talán „továbbfejlesztette” és átültette a transzcendenciába a tudományos-fantasztikus látomásait.
4./ Teológiai rendszere helyesli-, ösztönzi-, elõírja-e az ember számára a klasszikus, örök emberi értékeket, jó tulajdonságokat, betartásukat. Részletezi-e azokat, így például: a becsület; az igazság, az emberek, (a család, a rokonok, munkatársak, szomszédok, más emberek, ember csoportok) iránti tisztelet. A haza irányában megnyilvánuló felelõsség, a környezet óvása, a kultúra ápolása, a tanulás és a munka tisztelete, a rászorultak segítése, az alkalmazkodás, a jó szándék fontossága, stb. Többek között ezek is az egész hitrendszer alapjául szolgálnak-e?
A fentiek ellenkezõjét, tehát a rossz emberi tulajdonságokat egyértelmûen és félreérthetetlenül – az egyénre és a közösségre nézve is – károsnak, elfogadhatatlannak tartja, ezért tiltja, esetleg bünteti ?
A büntetések súlya, formái nem lépik-e át az egyén, a közösség, az ország erkölcsi normáit, törvényeit? /pl. megcsonkítás!/
5./ Azonnal, korlátozás nélkül, mindenki számára és teljes terjedelemben hozzáférhetõ-e a vonatkozó hitrendszer filozófiája, összes tétele, elve, gondolatmenetének leírása? Az írásbeli anyagokhoz való hozzáférést (azok nyilvános, szabad, megvásárlását nem kötik-e bizonyos képzési/képzettségi (auditálás, stb.) fok eléréséhez? A szci.-nél csak lépcsõzetesen, - egymásra épülve – lehet a következõ szintû írásbeli anyaghoz hozzájutni. Természetesen csak térítés ellenében, méghozzá igen jelentõs, egyre emelkedõ összegért.
6./ Milyen stílusúak, nyelvezetûek a közösség anyagai? Amennyiben túl egyszerûek (primitívek, szájbarágósak, túl sok képpel magyaráznak), vagy éppen az ellenkezõjét (bonyolult, gyakran érthetetlen, szakszavakkal zsúfolt) tapasztaljuk, ráadásul ugyanannál a társaságnál – ez figyelmeztetõ elõjel! Nyugodtan kérdezzünk rá! Természetesen egy jól szervezett, felkészült társaságnál kapunk rá választ. De milyet?!
7./ A közösséghez történõ csatlakozásnak vannak-e anyagi, vagy más feltételei? A Hit Gyülekezeténél és a Szcientológia Egyháznál a teljes bevétel10 %-át várják el a tagoktól!! Milyen jellegû, mélységû adatokat várnak el írásban a belépõtõl?
Figyelem! Amennyiben túl sok, /több mint 15/, részletes, esetlegesen kompromittáló, /szexuális kilengésekkel, adózással kapcsolatos stb./, vagy másokra vonatkozó bármilyen (név, cím, tel. szám, fizetés, stb.) adatot kérnek, akkor semmiképpen se tegyünk eleget ennek. A jogszabályok egyébként tiltják mások személyi adatai, harmadik személynek történõ kiadását, kivéve, ha õ erre bennünket írásban felhatalmaz. Bizonyos adatokat – rossz szándék esetén – akár még bûncselekmények elkövetésére (zsarolás) is felhasználhatnak. A közösség vezetése visszaélhet a személyes, bizalmas adatokkal, akár nyomást is gyakorolhat ezekkel az egyénre (többet dolgozzon a közösségnek, ennek érdekében lépjen ki a munkahelyérõl, stb.).
Elõzetesen arra is szükséges írásbeli garancia, hogy kívánságunkra biztosan semmisítsék meg az összes általunk adott, illetve a ránk vonatkozó adatokat, információkat!
Csak a példa kedvéért: van olyan „vallási közösség, sõt egyház”, (pl. a Szci. Egyház) amelyik már a belépésnél 200 adatot kér !!! Ezt vegyük intõ jelnek! A közös elmélkedéshez, beszélgetéshez, tanuláshoz vajon miért szükséges ilyen mennyiségû információ?!
8./ Tisztában kell lennünk, hogy milyen a közösség hivatalos adatkezelési rendszere? Kik, milyen feltételek mellett juthatnak adatainkhoz? Ezek megfelelnek-e a vonatkozó jogszabályoknak?
9./ Elgondolkodtató, ha a belépést követõen más jellegû étkezést, tisztító kúrát, „speciális”, esetleg bizonytalan eredetû, - (az OGYI által talán nem is engedélyezett) - tartalmú vitamin készítményeket ajánlanak. Ez utóbbit természetesen csak náluk lehet megvásárolni. De miért!? Magyarországon óriási választékban kaphatók a vitaminok, illetve ezek kombinációi.
10./ Olyan egyházi státusszal rendelkezõ közösség is mûködik, amelyben a férfiaknak szinte kötelezõ az öltöny, ill. a zakó/nyakkendõ kombináció viselete (pl. a HIT Gyülekezetében). Mást jelent az, hogy valaki úgy gondolja, egy közösségi rendezvényen így illik megjelenni és mást az, ha ez elvárt. Különösen terhes lehet ez, amennyiben a személyre, illetve a családjára alig elviselhetõ anyagi terhet ró.
11./ Érdemes megfigyelni, hogy vannak-e a szokottól eltérõ viselkedési szokások, normák? Ilyen lehet a gyakori, kívülálló számára sokszor indokolatlanul gyakori mosolygás.
12./ A hazánkban új, vagy új alapítású vallási (jellegû) közösségnél nem érdektelen azt megismerni, hogy a vezetõ(k) hogyan kerültek a posztjukra? Esetleg önjelöltként?! Elõéletük tiszta-e – minden szempontból? Az egyszemélyi vezetõ iránti elvárt tisztelet nem veti-e fel annak gyanúját, hogy az irreális magas, - személyi kultusz – jellegû-e?
13./ Fontosnak tartják-e azt, hogy jogi védettség /copyright/ alá helyezzék anyagaikat, sõt azokat, a csak általuk „konstruált”, vagy abban az értelemben csak náluk használatos szavakat, kifejezéseket? (clean, auditálás, elnyomó, stb.).
Amennyiben létezik valamilyen korlátozás, ennek az lehet az oka, hogy:
• nem akarják, hogy bárki, bármikor, - az általuk tartott elõzetes képzés-sorozat nélkül „nagyító” alá vehesse tanaikat. Megelõzõ lelki ráhatás hiányában nyilván olyan dolgokat venne észre az egyszerû érdeklõdõ, amelyeket a közösség vezetõi nem szeretnének! MIÉRT NEM? Hiszen egy jó szándékú, építõ, segítõ, stb. hitrendszer, illetve az ezeket valló csoport érdeke lenne, hogy megismerjék õket, hitüket, tevékenységüket, idézzék tanaikat – akár írásban is. Egy becsületes, õszinte hitvilág esetében ez még jó reklám is.
• anyagi vonzata is lehet ennek az intézkedésnek. Több pénz folyik be így a közösség hazai, illetve a jogokkal bíró kasszájába. Ez természetesen külföldi központ is lehet. (több ilyen „copyright” pere is volt a szci.-nek)
14./ Mennyire harmonizálnak megnyilvánulásaikban, tevékenységeikben a helyi társadalmi, morális normákkal, szokásokkal?
Milyen kapcsolatban, viszonyban állnak a „külvilággal”, azaz a társadalom más részeivel? Vannak-e, mélyebb és visszatérõ tartalmú viták, feszültségek, szélsõséges esetben perek más vallási közösségekkel, egyházakkal, magánszemélyekkel, netán hatóságokkal? A gyakori pereskedés többféle feltételezésre is okot adhat: így a nem megfelelõ mértékû tolerancia, titkolózás a szervezet részérõl, félretájékoztatás, a túl szigorú, - esetleg a törvényeket, morális szabályokat figyelembe nem vevõ belsõ normák megelégelése a tag, illetve a hozzátartozók részérõl.
Figyelmeztetõ jel lehet, ha a közösség alapítója ellenséges érzelmeket táplál egyes szakmákkal, hivatásokkal, illetve azok gyakorlóival szemben. L. R. Hubbard, a szci. megalapítója így viszonyul a pszichiáterek és a pszichológusok irányában.. Oldalak tucatjain taglalja e két szakma „emberiség ellenes” voltát! (lásd késõbb). Ez jellemzõ az ún. pszichoszektákra. Miután a lélekgyógyászok gyorsan felismerik az emberek manipulálását, értékrendszerük átalakítását, azaz az „agymosást” – negatív irányba -, a szcientológusok – félve a leleplezéstõl – ezért gyûlölik õket. .
15./ Szinte minden vallásnak, hitrendszernek vannak csak náluk használt „szakszavai”, jellegzetes kifejezései, kódolt közlései. Amennyiben feltûnõen sok ilyennel találkozunk – akár több százzal –, érdemes elgondolkodni, mennyire van ennek értelme, - nem ködösítésre, hatásvadászatra használják-e ezeket? Ilyen lehet, amikor egy szót csak idegen nyelven szabad mondani, holott van annak értelmes, magyar megfelelõje (pl. a szci.-ben igen gyakori ez).
16./ Észrevenni-e bizonyos pénz centrikusságot a tanokban, a közösség vezetõinél. Szintén lényeges tudni, hogy honnan, milyen tevékenységbõl származnak a bevételek és milyen célokra fordítják azokat (esetleg utalnak-e külföldi központjuknak) ?
A náluk igénybevett szolgáltatásról, tárgyakról (videofilm), könyvekrõl adnak-e számlát és arra mit írnak: a pontos megnevezést, vagy csak egyszerûen az „adomány” szót? Amennyiben a pénzügyi és adóügyi jogszabályokat nem tartják be – tehát, ha mindent adományként tüntetnek fel, - úgy ez büntetõjogi eljárást vonhat maga után!
17./ Milyen pénzügyi igényei vannak a szervezetnek? Tagsági, vagy más jellegû állandó díj, vagy költség (ld. 7. pont). Vannak-e eseti – tanfolyami, egyéb szolgáltatási – díjak? Reálisak-e ezek a hazai viszonyokat, fizetéseket figyelembe véve?
18./ Van-e és ha igen, milyen mértékû és irányú a közösség szociális érzékenysége? Mennyire érzik magukénak a társadalom gondjait, a valóságban is igyekeznek-e ezek megoldásában segédkezni, - akár munkájukkal, akár anyagiakkal.? (vannak csoportok, amelyek reklám-pólójukban csak járkálgatnak egyes katasztrófák helyszínén – ld. WTA – New York -, hogy reklámozzák magukat. Képzettség, eszközök és akarat híján azonban semmi hasznot sem hajtanak!)
19./ Milyen jelentõséget tulajdonítanak a tagok emberi kapcsolatainak? Támogatják-e a családi, rokoni, munkahelyi, sport és egyéb kapcsolatok ápolását, vagy igyekeznek rávenni a tagot e kötõdések lazítására, korlátozására, vagy megszüntetésére. Gyakran elõfordul, hogy a közösségi tagot arról igyekszik meggyõzni a hitközösség avatott embere: csak náluk érezheti jól magát, csak ott értik meg õt, a többiek – lásd családtagok, barátok stb. – nem tudják neki ugyanezt adni. Tehát azt javasolják, korlátozza, szakítsa meg velük a kapcsolatot, amennyiben nem tudja a tag õket is meggyõzni, vagy beszervezni. Annál kiszolgáltatottabbá válik a közösségnek a tag, minél több – gyülekezeten kívüli - emberi kapcsolatát szünteti meg. Ennek beláthatatlan következményei lehetnek késõbb, amikor újra a régi környezetébe, szeretteihez akar visszatérni. Számos történet tanúskodik arról a sokkoló helyzetrõl, amikor egy – a hitben, vagy a közösségben csalódott – tag ki akar lépni. A szervezet különbözõ módon igyekszik ezt megakadályozni, vagy megnehezíteni, - akár még állandó kísérgetéssel is! A korábbi kapcsolatait – nem egyszer durva módon – tönkretett tag úgy érzi, hogy ezek után nincs kihez fordulnia, mivel mindent „felégetett” maga mögött. Valójában azonban minden bizonnyal fel lehet építeni azokat a régi kapcsolatokat.
20./ Az elõzõ pontban írtakhoz kapcsolódik: kijelöltek-e a frissen belépett számára olyan tapasztaltabb tagot, aki „segítõként” szinte mindig kísérgeti., akár még haza is? Ez a szolgáltatás gyakran inkább ellenõrzést, folytonos befolyásolási lehetõséget jelent, mintsem ártatlan társaságot.
21./ Tapasztalható-e az a törekvés, hogy különösen fontos lenne számukra a politikai, gazdasági és a kulturális élet legmagasabb szintû vezetõi szimpátiájának elnyerése, illetve beszervezése? Igen válasz esetén gyanítható, hogy náluk nem minden emberi lélek egyenlõen fontos! /lásd a Nemzetbiztonsági Hivatal 2004-es Évkönyvébõl vett idézetet/
22./ Elvárnak-e a tagoktól olyan jellegû írásbeli jelentések készítését, amelyek mások esetleges hibáit tartalmazzák ? A szci.-nél elõírás, hogy jelentsenek egymásról, amennyiben az érintett „etikai vétséget” követett el. Ilyen nyomtatvány még az általuk mûködtetett egyik WEB lapon is található!!
Kizárólag csak a véleményemet írom le.
Hát a teszt innen lenne: www.ebi-sachsen.de/
Egyébként, most nem a többi vallásról van szó ha nem a szcientológiáról. Most errol nyitottál témát. Úgy, hogy maradjunk a szcientológiánál és ne háborgassuk a többit. De, legközelebb dobd fel a többit, egyesével.
Folytassuk! Olvasd él és válaszolj!
1./ A közzétett tanok alapját valóban a Felsõbb Lényhez, Mindenhatóhoz, fûzõdõ kapcsolatunk képezi-e? Furcsának tûnik, ha ehhez tartozónak vélik például a tanulás tanítását, vagy egy cég adminisztrációs rendszere megszervezésének módját! Hogyan illeszkedik be ez a „vallásfilozófia” (?) a hittudomány rendszerébe?
2./ Rendkívül fontos, hogy már az elsõ találkozásnál milyen a benyomásunk róla? Amennyiben az egész egyszerûnek, minden szempontból vonzónak, könnyûnek tûnik és még az is az érzésünk, hogy a gondolatainkat is kitalálták, minden problémára megoldást kínálnak – mosolyogva, - az már több mint gyanús. Ez inkább egy kereskedelmi árubemutatóra jellemzõ /persze ott sem minden igaz/, mint egy egyházra!
3./ Hozzáférhetõnek kell lennie a közösség kialakulása, története /kihagyások nélkül,/, tevékenysége részletes, dokumentált leírásának. Mi tudható a „vallásalapító”-ról? Makulátlan-e az elõ élete? Van-e összefüggés a korábbi „polgári” foglalkozása és a „vallás” kialakulása között? Pl.: L. R. Hubbard a szci. megalapítója korábban sci-fi íróként vált ismertté, így rögtön felmerült az a gondolat, hogy talán „továbbfejlesztette” és átültette a transzcendenciába a tudományos-fantasztikus látomásait.
4./ Teológiai rendszere helyesli-, ösztönzi-, elõírja-e az ember számára a klasszikus, örök emberi értékeket, jó tulajdonságokat, betartásukat. Részletezi-e azokat, így például: a becsület; az igazság, az emberek, (a család, a rokonok, munkatársak, szomszédok, más emberek, ember csoportok) iránti tisztelet. A haza irányában megnyilvánuló felelõsség, a környezet óvása, a kultúra ápolása, a tanulás és a munka tisztelete, a rászorultak segítése, az alkalmazkodás, a jó szándék fontossága, stb. Többek között ezek is az egész hitrendszer alapjául szolgálnak-e?
A fentiek ellenkezõjét, tehát a rossz emberi tulajdonságokat egyértelmûen és félreérthetetlenül – az egyénre és a közösségre nézve is – károsnak, elfogadhatatlannak tartja, ezért tiltja, esetleg bünteti ?
A büntetések súlya, formái nem lépik-e át az egyén, a közösség, az ország erkölcsi normáit, törvényeit? /pl. megcsonkítás!/
5./ Azonnal, korlátozás nélkül, mindenki számára és teljes terjedelemben hozzáférhetõ-e a vonatkozó hitrendszer filozófiája, összes tétele, elve, gondolatmenetének leírása? Az írásbeli anyagokhoz való hozzáférést (azok nyilvános, szabad, megvásárlását nem kötik-e bizonyos képzési/képzettségi (auditálás, stb.) fok eléréséhez? A szci.-nél csak lépcsõzetesen, - egymásra épülve – lehet a következõ szintû írásbeli anyaghoz hozzájutni. Természetesen csak térítés ellenében, méghozzá igen jelentõs, egyre emelkedõ összegért.
6./ Milyen stílusúak, nyelvezetûek a közösség anyagai? Amennyiben túl egyszerûek (primitívek, szájbarágósak, túl sok képpel magyaráznak), vagy éppen az ellenkezõjét (bonyolult, gyakran érthetetlen, szakszavakkal zsúfolt) tapasztaljuk, ráadásul ugyanannál a társaságnál – ez figyelmeztetõ elõjel! Nyugodtan kérdezzünk rá! Természetesen egy jól szervezett, felkészült társaságnál kapunk rá választ. De milyet?!
7./ A közösséghez történõ csatlakozásnak vannak-e anyagi, vagy más feltételei? A Hit Gyülekezeténél és a Szcientológia Egyháznál a teljes bevétel10 %-át várják el a tagoktól!! Milyen jellegû, mélységû adatokat várnak el írásban a belépõtõl?
Figyelem! Amennyiben túl sok, /több mint 15/, részletes, esetlegesen kompromittáló, /szexuális kilengésekkel, adózással kapcsolatos stb./, vagy másokra vonatkozó bármilyen (név, cím, tel. szám, fizetés, stb.) adatot kérnek, akkor semmiképpen se tegyünk eleget ennek. A jogszabályok egyébként tiltják mások személyi adatai, harmadik személynek történõ kiadását, kivéve, ha õ erre bennünket írásban felhatalmaz. Bizonyos adatokat – rossz szándék esetén – akár még bûncselekmények elkövetésére (zsarolás) is felhasználhatnak. A közösség vezetése visszaélhet a személyes, bizalmas adatokkal, akár nyomást is gyakorolhat ezekkel az egyénre (többet dolgozzon a közösségnek, ennek érdekében lépjen ki a munkahelyérõl, stb.).
Elõzetesen arra is szükséges írásbeli garancia, hogy kívánságunkra biztosan semmisítsék meg az összes általunk adott, illetve a ránk vonatkozó adatokat, információkat!
Csak a példa kedvéért: van olyan „vallási közösség, sõt egyház”, (pl. a Szci. Egyház) amelyik már a belépésnél 200 adatot kér !!! Ezt vegyük intõ jelnek! A közös elmélkedéshez, beszélgetéshez, tanuláshoz vajon miért szükséges ilyen mennyiségû információ?!
8./ Tisztában kell lennünk, hogy milyen a közösség hivatalos adatkezelési rendszere? Kik, milyen feltételek mellett juthatnak adatainkhoz? Ezek megfelelnek-e a vonatkozó jogszabályoknak?
9./ Elgondolkodtató, ha a belépést követõen más jellegû étkezést, tisztító kúrát, „speciális”, esetleg bizonytalan eredetû, - (az OGYI által talán nem is engedélyezett) - tartalmú vitamin készítményeket ajánlanak. Ez utóbbit természetesen csak náluk lehet megvásárolni. De miért!? Magyarországon óriási választékban kaphatók a vitaminok, illetve ezek kombinációi.
10./ Olyan egyházi státusszal rendelkezõ közösség is mûködik, amelyben a férfiaknak szinte kötelezõ az öltöny, ill. a zakó/nyakkendõ kombináció viselete (pl. a HIT Gyülekezetében). Mást jelent az, hogy valaki úgy gondolja, egy közösségi rendezvényen így illik megjelenni és mást az, ha ez elvárt. Különösen terhes lehet ez, amennyiben a személyre, illetve a családjára alig elviselhetõ anyagi terhet ró.
11./ Érdemes megfigyelni, hogy vannak-e a szokottól eltérõ viselkedési szokások, normák? Ilyen lehet a gyakori, kívülálló számára sokszor indokolatlanul gyakori mosolygás.
12./ A hazánkban új, vagy új alapítású vallási (jellegû) közösségnél nem érdektelen azt megismerni, hogy a vezetõ(k) hogyan kerültek a posztjukra? Esetleg önjelöltként?! Elõéletük tiszta-e – minden szempontból? Az egyszemélyi vezetõ iránti elvárt tisztelet nem veti-e fel annak gyanúját, hogy az irreális magas, - személyi kultusz – jellegû-e?
13./ Fontosnak tartják-e azt, hogy jogi védettség /copyright/ alá helyezzék anyagaikat, sõt azokat, a csak általuk „konstruált”, vagy abban az értelemben csak náluk használatos szavakat, kifejezéseket? (clean, auditálás, elnyomó, stb.).
Amennyiben létezik valamilyen korlátozás, ennek az lehet az oka, hogy:
• nem akarják, hogy bárki, bármikor, - az általuk tartott elõzetes képzés-sorozat nélkül „nagyító” alá vehesse tanaikat. Megelõzõ lelki ráhatás hiányában nyilván olyan dolgokat venne észre az egyszerû érdeklõdõ, amelyeket a közösség vezetõi nem szeretnének! MIÉRT NEM? Hiszen egy jó szándékú, építõ, segítõ, stb. hitrendszer, illetve az ezeket valló csoport érdeke lenne, hogy megismerjék õket, hitüket, tevékenységüket, idézzék tanaikat – akár írásban is. Egy becsületes, õszinte hitvilág esetében ez még jó reklám is.
• anyagi vonzata is lehet ennek az intézkedésnek. Több pénz folyik be így a közösség hazai, illetve a jogokkal bíró kasszájába. Ez természetesen külföldi központ is lehet. (több ilyen „copyright” pere is volt a szci.-nek)
14./ Mennyire harmonizálnak megnyilvánulásaikban, tevékenységeikben a helyi társadalmi, morális normákkal, szokásokkal?
Milyen kapcsolatban, viszonyban állnak a „külvilággal”, azaz a társadalom más részeivel? Vannak-e, mélyebb és visszatérõ tartalmú viták, feszültségek, szélsõséges esetben perek más vallási közösségekkel, egyházakkal, magánszemélyekkel, netán hatóságokkal? A gyakori pereskedés többféle feltételezésre is okot adhat: így a nem megfelelõ mértékû tolerancia, titkolózás a szervezet részérõl, félretájékoztatás, a túl szigorú, - esetleg a törvényeket, morális szabályokat figyelembe nem vevõ belsõ normák megelégelése a tag, illetve a hozzátartozók részérõl.
Figyelmeztetõ jel lehet, ha a közösség alapítója ellenséges érzelmeket táplál egyes szakmákkal, hivatásokkal, illetve azok gyakorlóival szemben. L. R. Hubbard, a szci. megalapítója így viszonyul a pszichiáterek és a pszichológusok irányában.. Oldalak tucatjain taglalja e két szakma „emberiség ellenes” voltát! (lásd késõbb). Ez jellemzõ az ún. pszichoszektákra. Miután a lélekgyógyászok gyorsan felismerik az emberek manipulálását, értékrendszerük átalakítását, azaz az „agymosást” – negatív irányba -, a szcientológusok – félve a leleplezéstõl – ezért gyûlölik õket. .
15./ Szinte minden vallásnak, hitrendszernek vannak csak náluk használt „szakszavai”, jellegzetes kifejezései, kódolt közlései. Amennyiben feltûnõen sok ilyennel találkozunk – akár több százzal –, érdemes elgondolkodni, mennyire van ennek értelme, - nem ködösítésre, hatásvadászatra használják-e ezeket? Ilyen lehet, amikor egy szót csak idegen nyelven szabad mondani, holott van annak értelmes, magyar megfelelõje (pl. a szci.-ben igen gyakori ez).
16./ Észrevenni-e bizonyos pénz centrikusságot a tanokban, a közösség vezetõinél. Szintén lényeges tudni, hogy honnan, milyen tevékenységbõl származnak a bevételek és milyen célokra fordítják azokat (esetleg utalnak-e külföldi központjuknak) ?
A náluk igénybevett szolgáltatásról, tárgyakról (videofilm), könyvekrõl adnak-e számlát és arra mit írnak: a pontos megnevezést, vagy csak egyszerûen az „adomány” szót? Amennyiben a pénzügyi és adóügyi jogszabályokat nem tartják be – tehát, ha mindent adományként tüntetnek fel, - úgy ez büntetõjogi eljárást vonhat maga után!
17./ Milyen pénzügyi igényei vannak a szervezetnek? Tagsági, vagy más jellegû állandó díj, vagy költség (ld. 7. pont). Vannak-e eseti – tanfolyami, egyéb szolgáltatási – díjak? Reálisak-e ezek a hazai viszonyokat, fizetéseket figyelembe véve?
18./ Van-e és ha igen, milyen mértékû és irányú a közösség szociális érzékenysége? Mennyire érzik magukénak a társadalom gondjait, a valóságban is igyekeznek-e ezek megoldásában segédkezni, - akár munkájukkal, akár anyagiakkal.? (vannak csoportok, amelyek reklám-pólójukban csak járkálgatnak egyes katasztrófák helyszínén – ld. WTA – New York -, hogy reklámozzák magukat. Képzettség, eszközök és akarat híján azonban semmi hasznot sem hajtanak!)
19./ Milyen jelentõséget tulajdonítanak a tagok emberi kapcsolatainak? Támogatják-e a családi, rokoni, munkahelyi, sport és egyéb kapcsolatok ápolását, vagy igyekeznek rávenni a tagot e kötõdések lazítására, korlátozására, vagy megszüntetésére. Gyakran elõfordul, hogy a közösségi tagot arról igyekszik meggyõzni a hitközösség avatott embere: csak náluk érezheti jól magát, csak ott értik meg õt, a többiek – lásd családtagok, barátok stb. – nem tudják neki ugyanezt adni. Tehát azt javasolják, korlátozza, szakítsa meg velük a kapcsolatot, amennyiben nem tudja a tag õket is meggyõzni, vagy beszervezni. Annál kiszolgáltatottabbá válik a közösségnek a tag, minél több – gyülekezeten kívüli - emberi kapcsolatát szünteti meg. Ennek beláthatatlan következményei lehetnek késõbb, amikor újra a régi környezetébe, szeretteihez akar visszatérni. Számos történet tanúskodik arról a sokkoló helyzetrõl, amikor egy – a hitben, vagy a közösségben csalódott – tag ki akar lépni. A szervezet különbözõ módon igyekszik ezt megakadályozni, vagy megnehezíteni, - akár még állandó kísérgetéssel is! A korábbi kapcsolatait – nem egyszer durva módon – tönkretett tag úgy érzi, hogy ezek után nincs kihez fordulnia, mivel mindent „felégetett” maga mögött. Valójában azonban minden bizonnyal fel lehet építeni azokat a régi kapcsolatokat.
20./ Az elõzõ pontban írtakhoz kapcsolódik: kijelöltek-e a frissen belépett számára olyan tapasztaltabb tagot, aki „segítõként” szinte mindig kísérgeti., akár még haza is? Ez a szolgáltatás gyakran inkább ellenõrzést, folytonos befolyásolási lehetõséget jelent, mintsem ártatlan társaságot.
21./ Tapasztalható-e az a törekvés, hogy különösen fontos lenne számukra a politikai, gazdasági és a kulturális élet legmagasabb szintû vezetõi szimpátiájának elnyerése, illetve beszervezése? Igen válasz esetén gyanítható, hogy náluk nem minden emberi lélek egyenlõen fontos! /lásd a Nemzetbiztonsági Hivatal 2004-es Évkönyvébõl vett idézetet/
22./ Elvárnak-e a tagoktól olyan jellegû írásbeli jelentések készítését, amelyek mások esetleges hibáit tartalmazzák ? A szci.-nél elõírás, hogy jelentsenek egymásról, amennyiben az érintett „etikai vétséget” követett el. Ilyen nyomtatvány még az általuk mûködtetett egyik WEB lapon is található!!
gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.05. 21:57:48
Szia!
Ez már egy másik lista? Remélem nincs sok :)
Igazából a szcientológiát nem lehet más vallásoktól elkülöníteni. És nem is fogom elkülöníteni. Pontosan azért, mert egyesek olyan egyedi szabályokat hoznak a szcientológiára vetítve, amit más vallásokban természetesnek találnak. És ez pedig előitélet.
Az a baj, hogy kicst nehezen válaszolok, mert a célod nem derül ki. Mit is akarsz bizonyítani? Meg akarsz győzni? vagy te szeretnéd eldönteni, hogy a szcientológia vallás-e? Vagy csak egyszerűne azért írsz, hogy terjeszd a "hitedet"?
De nézzük akkor.
1. Nagyon egyszerű. A szcientológia az ember, a szellemi lény fejlődése által látja az utat. Nyilván ha ez így van akkor fejlődni kell, és a fejlődés útjába kerülő akadályokat, gátakat (pl.: tanulás) le kell gyűrni. Gondolj csak a buddhizmusra. Ott is folyik képzés. Az egyház nem képez menedzsereket. Azt a WISE csinálja. Azonban annak "világi" azaz a szcientológia vallástól megtisztított változatával teszi.
2. Ez az egyházra nem jellemző, de a gondolat, avagy inkább a logika szerintem erősen hibás. Azért mert valami "egyszerű", és megoldásokat kínál, attol az még nem egy traktor. És nem gyanus. Bár lehet, hogy sok embert átvertek már "bódító" szöveggel. A vallások 99%-a egyszerübb mint a Szcientológia. És mind "menyországot" igér.
3. Talán a legjobban dokumentált élete van L. Ron. Hubbardnak. Ugyan tényleg sci-fi író volt, azonban az biztos, hogy ha a képzési rendszer nem működne, vagy az auditálás nem működne, az egyház bezárhatná kapuit. De az egyháznak egyre több tagja van. Mivel a vallás alapja a "képzés" így valószínüleg nem csak "scifi" történetekről szól.
4. Gondolom Te is tudod, hogy az egyházban nem egy kódex van, ami a megfelelő emberi viselkedésre tanít. És szerencsére a csonkitást nem alkalmazzák. :)
5. nemrégiben jelent meg L. Ron. Hubbard talán összes könyve magyarul. Gyakorlatilag MINDEN tanítása elérhető könyv áron. Dehát ma minden könyv pénzbe kerül. Ez is. Az árán meg ne vitatkozzunk. Normális könyv ára van. A szintek meg nem egyre drágábbak. Ez konkrétan nem igaz. És igazábol a gyakorlatok sorrendisége miatt van az, hogy bizonyos dolgok csak akkor érhetők el, ha már valaki az előzőeket megcsinálta. Ez teljesen természetes. Az ember nem kezdhet 3.ban hiszen az elsőben tanultakra épül a 2. arra pedig a 3. Azonban "tiktos" anyagok nincsenek.
6. Hmmm ez most elgondolkoztat. Én vagyok a hülye? nem értem, hogy ebből a kérdésből mire kap választ az aki írta ezt a kérdéssort??? Nem mindegy neki hogyan vannak írva az anyagok?! Mire következtet abból hogy egy anyag egyszerű, vagy abból hogy bonyolult? De most tényleg. Komolytalan kérdéseket mellőznie kellene.
7. Itt van 2 hamis adat is. Első: nem kér el semmilyen 10%-ot. A tanfolyamér cserébe kér támogatást. Második: Semmilyen 200 személyes kérdés nincs.
8. Akár...
9. Megint elgondolkodtatsz Ez valami német szcientológus szűrő lista? A Méregtelenítő program létjogosultságáról: Ismered a mondást épp testben épp lélek. A kutatások során bebizonyosodott, hogy az emberek nagy része annyi káros anyagot halmoz fel a szervezetében, hogy az megakadályozza a szellemi fejlődését. Ismét: ha nem lenne hatékony, ha nem hozna kiválló eredményeket nem menne rá senki. Ezt csak azért mondom mert érteni kell, ha tömve lenne "baromsággal" a szcientológia, akkor megbukna. Egyszerűen csak megbukna. Az egyház pedig nem árul vitaminokat. Csak a méregtelenítő kúrához lehet vásárolni a szükséges vitaminokat. Az egyház csak annyit mond vegyél vitamint.
10. Ez megint egy olyan pont ami teljesen funkció nélküli.
11. :)))) Ja meglepő ha valaki vidám :) Az hogy indokolt-e nyilván attól is függ, hogy az arról itélkező embernek milyen a kedve. Egy "depressziósnak" nyilván a napi 1 mosoly is sok. :)
12. Nemtudom. A személyi kultusz nem feltétlen jó. Bár jézus is személy. Buddha is az, és Mohamed is. (Ez most nem egy összehasonlítás L. Ron. Hubbardal, csak a kérdés értelmetlenségét akartam megvilágítani.)
13. Copyright? Ez védelmez meg mindenkit a hamisítástól. Ennyi. Szerinted jó az, ha józsi kitalál valami technikát elküldi 10 haverjának, azok belejavítanak, majd továbbküldik. És a végén a fa karikából vas, réz, és acél karika lesz. Szerintem NAGYON helyes, hogy copyright legyen. Rengeteg dolog van levédetve ebben a világban igen helyesen! A levédetésnek semmi más oka nincs.
14. Badarság. Az általános kérdés is az. A szcientológiára vetítve pedig szintén. A gond a következő: www.emberijogok.hu/ De az egyház ezzel nem is foglalkozik. Az ottani visszaélések kezelésére alapította a CCHR-t. Ök nyilván vedekeznek.
15. Ez is buta gondolat. Gondolom ilyen alapon az angolok is csak ködösítenek :) De komolyra véve a szót. A nyelv folyamatosan fejlődik, és az a helyes, ha egyre több szó van a különböző dolgok elnevezésére. Én a szcientológiában csak olyan dolgok elnevezésével találkoztam, aminél nagyon helyes volt, hogy elnevezték. Dehát ahogy írva is volt, így megy ez. És nem csak a vallásokban, hanem a szakmákban is. Ugye aki angol anyanyelvű annak kevesebb ilyen szó "idegen". Azonban arról nem szabad elfelejtkezni, hogy itt gyakorlatilag egy "szakterületről" van szó. Így nem csoda ha vannak szakszavai.
16. Én nem vettem észre pénzcentrikusságot. Tudtad, hogy az egyház pl nem igényel állami támogatást? csak az 1%-ot, amit a hívők nekik adnak. És persze a hívőktöl a személyesen átadott támogatást is elfogadják. Ez jó nem? Tudtad, hogy az amerikaiak a világ legnagyobb adóellenőrzését végezték a szcientológia egyházban, és mindent rendben találtak?
17. Ez mire válasz? Azt hiszem a pénzről már írtam. Nyilván MINDEN szervezet pénzből él. Ha nem az államtól veszed el a pénzt, akkor (és ez a jobbik eset) nyílván a hívők segítenek. Ugye? Vagy esetleg az író magára vállalja az egyház eltartását? :) Nem vita miatt, csak kiegészítésként: Ellenőrizni kel az ár-érték arányt is. Hiszen lehet, hogy a sajt ára reális a hazai fizetésekhez viszonyítva, de az autó sokkal drágább. Akkor az már pénzrablás? Tudod a pénzen vitatkozni a legkevésbé értelmes. Nyilván te sem ingyen dolgozol. Persze tudom, ezt a kérdéssort nem te irtad. Ugye?
18. Ez nyilván csak valami rosszindulatú faszság. Az ilyenért harapok. eddig értelmesen viselkedtél, kérlek ne gyalázd meg magad. A Szcientológia egyház igen is sokat tesz a közösségért. ÉS sok szcientológus maga csinál valamilyen szervezetet, amivel a közösséget szolgálhatja. Az egyházban az ember pl azt tanulja meg, hogy ne csak magára gondoljon, hanem akár az egész emberiség érdekét nézze. Nem lenne jó egyedül ülni a bolygó közepén.
19. No ilyen sincs az egyházban. Én a 10 év alatt egyszer sem hallottam, hogy bárkivel szakítsam meg a kapcsolatot.
20. Ilyen sincs.
21. Ilyen sincs. Bár ha belegondolok a keresztényeknek, a zsidóknak, és a cigányoknak van pártja is. hmmm.
22. OHOH! Ismét hamis adat! A Szcientológia egyházban létezik az úgynevezett etika. Ha valaki etikátlan, akkor szolni kell neki. A vitás eseteket lehet egy speciálisan az etikai ügyek kezelésére képzett embernél intézni. A jelentés az egy "késői" lépcsőfok. Teszem azt: Józsi felgyújtja a szekrényét. Géza rászol. Józsi megint felgyújtja azt. Géza megint rászol. És a sokadik rászólás után lehet jelenteni ezt az etika specialista embernek, hogy beszéljen józsival, mert gyujtogat. És az etika specialista elbeszélget józsival, hogy miért gyújtogat, és legyen szíves ne gyújtogasson. De az etika specialista nem csak erre jó. Sokmindent csinál ami az etika körébe tartozik. Én is voltam, sőőt többször is, és életem egyik legjobb élménye volt. Nagyon felemelő érzés, amikor az ember szembenéz azokkal a cselekedeteivel, amikről tudja, hogy nem voltak helyénvalóak. De ilyen tipusu "kezelés" van ugye pl a keresztényeknél is, mint gyónás.
Kedves Árpád. Remélem megválaszoltam a "kérdéseidet".
Nekem nem célom, hogy megtérítselek, és a blog célja nem az, hogy bárkit megtérítsen. Mindössze annyit szeretnék elérni, hogy az emberek - közöttük Te is -, vegyék észre, hogy a szcientológia nem "gond". A Szcientológia nem egy kötelék. Az ember elmegy, tanulgat valamit, aztán segít magán. Ha akar megy megint, és megint tanul valamit. Az én életem szép lassan megváltozott. Sokat segített. Tényleg. Talán találkozol gyülölködökkel, talán te is az vagy, de láti kell, hogy a gyülölködök szándékosan olyan port kavarnak, ami nem is létezik. Hidd el, mert a tapasztalat beszél belőlem. És hidd el, annyira nem a Szcientológia beszél belőlem, hogy a barátaim fele azt se tudja, hogy szcientológus vagyok.
Kérlek fogadd el ezeket a válaszokat, és próbálj olyat kérdezni, amiről érdekel a véleményem. :)
Ez már egy másik lista? Remélem nincs sok :)
Igazából a szcientológiát nem lehet más vallásoktól elkülöníteni. És nem is fogom elkülöníteni. Pontosan azért, mert egyesek olyan egyedi szabályokat hoznak a szcientológiára vetítve, amit más vallásokban természetesnek találnak. És ez pedig előitélet.
Az a baj, hogy kicst nehezen válaszolok, mert a célod nem derül ki. Mit is akarsz bizonyítani? Meg akarsz győzni? vagy te szeretnéd eldönteni, hogy a szcientológia vallás-e? Vagy csak egyszerűne azért írsz, hogy terjeszd a "hitedet"?
De nézzük akkor.
1. Nagyon egyszerű. A szcientológia az ember, a szellemi lény fejlődése által látja az utat. Nyilván ha ez így van akkor fejlődni kell, és a fejlődés útjába kerülő akadályokat, gátakat (pl.: tanulás) le kell gyűrni. Gondolj csak a buddhizmusra. Ott is folyik képzés. Az egyház nem képez menedzsereket. Azt a WISE csinálja. Azonban annak "világi" azaz a szcientológia vallástól megtisztított változatával teszi.
2. Ez az egyházra nem jellemző, de a gondolat, avagy inkább a logika szerintem erősen hibás. Azért mert valami "egyszerű", és megoldásokat kínál, attol az még nem egy traktor. És nem gyanus. Bár lehet, hogy sok embert átvertek már "bódító" szöveggel. A vallások 99%-a egyszerübb mint a Szcientológia. És mind "menyországot" igér.
3. Talán a legjobban dokumentált élete van L. Ron. Hubbardnak. Ugyan tényleg sci-fi író volt, azonban az biztos, hogy ha a képzési rendszer nem működne, vagy az auditálás nem működne, az egyház bezárhatná kapuit. De az egyháznak egyre több tagja van. Mivel a vallás alapja a "képzés" így valószínüleg nem csak "scifi" történetekről szól.
4. Gondolom Te is tudod, hogy az egyházban nem egy kódex van, ami a megfelelő emberi viselkedésre tanít. És szerencsére a csonkitást nem alkalmazzák. :)
5. nemrégiben jelent meg L. Ron. Hubbard talán összes könyve magyarul. Gyakorlatilag MINDEN tanítása elérhető könyv áron. Dehát ma minden könyv pénzbe kerül. Ez is. Az árán meg ne vitatkozzunk. Normális könyv ára van. A szintek meg nem egyre drágábbak. Ez konkrétan nem igaz. És igazábol a gyakorlatok sorrendisége miatt van az, hogy bizonyos dolgok csak akkor érhetők el, ha már valaki az előzőeket megcsinálta. Ez teljesen természetes. Az ember nem kezdhet 3.ban hiszen az elsőben tanultakra épül a 2. arra pedig a 3. Azonban "tiktos" anyagok nincsenek.
6. Hmmm ez most elgondolkoztat. Én vagyok a hülye? nem értem, hogy ebből a kérdésből mire kap választ az aki írta ezt a kérdéssort??? Nem mindegy neki hogyan vannak írva az anyagok?! Mire következtet abból hogy egy anyag egyszerű, vagy abból hogy bonyolult? De most tényleg. Komolytalan kérdéseket mellőznie kellene.
7. Itt van 2 hamis adat is. Első: nem kér el semmilyen 10%-ot. A tanfolyamér cserébe kér támogatást. Második: Semmilyen 200 személyes kérdés nincs.
8. Akár...
9. Megint elgondolkodtatsz Ez valami német szcientológus szűrő lista? A Méregtelenítő program létjogosultságáról: Ismered a mondást épp testben épp lélek. A kutatások során bebizonyosodott, hogy az emberek nagy része annyi káros anyagot halmoz fel a szervezetében, hogy az megakadályozza a szellemi fejlődését. Ismét: ha nem lenne hatékony, ha nem hozna kiválló eredményeket nem menne rá senki. Ezt csak azért mondom mert érteni kell, ha tömve lenne "baromsággal" a szcientológia, akkor megbukna. Egyszerűen csak megbukna. Az egyház pedig nem árul vitaminokat. Csak a méregtelenítő kúrához lehet vásárolni a szükséges vitaminokat. Az egyház csak annyit mond vegyél vitamint.
10. Ez megint egy olyan pont ami teljesen funkció nélküli.
11. :)))) Ja meglepő ha valaki vidám :) Az hogy indokolt-e nyilván attól is függ, hogy az arról itélkező embernek milyen a kedve. Egy "depressziósnak" nyilván a napi 1 mosoly is sok. :)
12. Nemtudom. A személyi kultusz nem feltétlen jó. Bár jézus is személy. Buddha is az, és Mohamed is. (Ez most nem egy összehasonlítás L. Ron. Hubbardal, csak a kérdés értelmetlenségét akartam megvilágítani.)
13. Copyright? Ez védelmez meg mindenkit a hamisítástól. Ennyi. Szerinted jó az, ha józsi kitalál valami technikát elküldi 10 haverjának, azok belejavítanak, majd továbbküldik. És a végén a fa karikából vas, réz, és acél karika lesz. Szerintem NAGYON helyes, hogy copyright legyen. Rengeteg dolog van levédetve ebben a világban igen helyesen! A levédetésnek semmi más oka nincs.
14. Badarság. Az általános kérdés is az. A szcientológiára vetítve pedig szintén. A gond a következő: www.emberijogok.hu/ De az egyház ezzel nem is foglalkozik. Az ottani visszaélések kezelésére alapította a CCHR-t. Ök nyilván vedekeznek.
15. Ez is buta gondolat. Gondolom ilyen alapon az angolok is csak ködösítenek :) De komolyra véve a szót. A nyelv folyamatosan fejlődik, és az a helyes, ha egyre több szó van a különböző dolgok elnevezésére. Én a szcientológiában csak olyan dolgok elnevezésével találkoztam, aminél nagyon helyes volt, hogy elnevezték. Dehát ahogy írva is volt, így megy ez. És nem csak a vallásokban, hanem a szakmákban is. Ugye aki angol anyanyelvű annak kevesebb ilyen szó "idegen". Azonban arról nem szabad elfelejtkezni, hogy itt gyakorlatilag egy "szakterületről" van szó. Így nem csoda ha vannak szakszavai.
16. Én nem vettem észre pénzcentrikusságot. Tudtad, hogy az egyház pl nem igényel állami támogatást? csak az 1%-ot, amit a hívők nekik adnak. És persze a hívőktöl a személyesen átadott támogatást is elfogadják. Ez jó nem? Tudtad, hogy az amerikaiak a világ legnagyobb adóellenőrzését végezték a szcientológia egyházban, és mindent rendben találtak?
17. Ez mire válasz? Azt hiszem a pénzről már írtam. Nyilván MINDEN szervezet pénzből él. Ha nem az államtól veszed el a pénzt, akkor (és ez a jobbik eset) nyílván a hívők segítenek. Ugye? Vagy esetleg az író magára vállalja az egyház eltartását? :) Nem vita miatt, csak kiegészítésként: Ellenőrizni kel az ár-érték arányt is. Hiszen lehet, hogy a sajt ára reális a hazai fizetésekhez viszonyítva, de az autó sokkal drágább. Akkor az már pénzrablás? Tudod a pénzen vitatkozni a legkevésbé értelmes. Nyilván te sem ingyen dolgozol. Persze tudom, ezt a kérdéssort nem te irtad. Ugye?
18. Ez nyilván csak valami rosszindulatú faszság. Az ilyenért harapok. eddig értelmesen viselkedtél, kérlek ne gyalázd meg magad. A Szcientológia egyház igen is sokat tesz a közösségért. ÉS sok szcientológus maga csinál valamilyen szervezetet, amivel a közösséget szolgálhatja. Az egyházban az ember pl azt tanulja meg, hogy ne csak magára gondoljon, hanem akár az egész emberiség érdekét nézze. Nem lenne jó egyedül ülni a bolygó közepén.
19. No ilyen sincs az egyházban. Én a 10 év alatt egyszer sem hallottam, hogy bárkivel szakítsam meg a kapcsolatot.
20. Ilyen sincs.
21. Ilyen sincs. Bár ha belegondolok a keresztényeknek, a zsidóknak, és a cigányoknak van pártja is. hmmm.
22. OHOH! Ismét hamis adat! A Szcientológia egyházban létezik az úgynevezett etika. Ha valaki etikátlan, akkor szolni kell neki. A vitás eseteket lehet egy speciálisan az etikai ügyek kezelésére képzett embernél intézni. A jelentés az egy "késői" lépcsőfok. Teszem azt: Józsi felgyújtja a szekrényét. Géza rászol. Józsi megint felgyújtja azt. Géza megint rászol. És a sokadik rászólás után lehet jelenteni ezt az etika specialista embernek, hogy beszéljen józsival, mert gyujtogat. És az etika specialista elbeszélget józsival, hogy miért gyújtogat, és legyen szíves ne gyújtogasson. De az etika specialista nem csak erre jó. Sokmindent csinál ami az etika körébe tartozik. Én is voltam, sőőt többször is, és életem egyik legjobb élménye volt. Nagyon felemelő érzés, amikor az ember szembenéz azokkal a cselekedeteivel, amikről tudja, hogy nem voltak helyénvalóak. De ilyen tipusu "kezelés" van ugye pl a keresztényeknél is, mint gyónás.
Kedves Árpád. Remélem megválaszoltam a "kérdéseidet".
Nekem nem célom, hogy megtérítselek, és a blog célja nem az, hogy bárkit megtérítsen. Mindössze annyit szeretnék elérni, hogy az emberek - közöttük Te is -, vegyék észre, hogy a szcientológia nem "gond". A Szcientológia nem egy kötelék. Az ember elmegy, tanulgat valamit, aztán segít magán. Ha akar megy megint, és megint tanul valamit. Az én életem szép lassan megváltozott. Sokat segített. Tényleg. Talán találkozol gyülölködökkel, talán te is az vagy, de láti kell, hogy a gyülölködök szándékosan olyan port kavarnak, ami nem is létezik. Hidd el, mert a tapasztalat beszél belőlem. És hidd el, annyira nem a Szcientológia beszél belőlem, hogy a barátaim fele azt se tudja, hogy szcientológus vagyok.
Kérlek fogadd el ezeket a válaszokat, és próbálj olyat kérdezni, amiről érdekel a véleményem. :)
Kettejük vitája később elfajult , de itt még emberi hangnemben próbálták megtárgyalni a dolgokat .Tanulságos:
Baráth Árpád 2007.10.04. 23:11:14
Kitoltenétek ezt a kis tesztet Kac kaccal?
Azután majd folytatom. Figyelmesen olvasd el és oszintén felelj.
Egyszerûen húzd át azokat az állításokat, amelyek nem igazak a „Te” új csoportodra!. Amennyiben nem tudsz minden állítást kihúzni, már szükséges az „ELÕVIGYÁZATOSSÁG”!
1./ Már a csoporttal történt elsõ találkozás egy új világszemléletet nyitott meg. /”Kulcsélmény”/
2./ A csoport által a világról alkotott kép elképesztõen egyszerû, minden problémát tényleg megmagyaráz.
3./ Amit eddig sikertelenül kerestél, mindazt megtalálod náluk.
4./ Olyan Mestere/Vezetõje/Atyja/Guruja/Elõgondolkodója van a csoportnak, akit gyakran Istenként tisztelnek és aki – egyedüliként – az örök igazság birtokában van.
5./ A világ katasztrófa irányába sodródik és csak a közösség tudja, hogy hogyan lehet megmenteni.
6./ A csoport képezi az elitet/kiválasztottakat, az emberiség többi része beteg, és elveszett, ha nem csatlakozik hozzájuk és ezáltal hagyja magát megmenteni.
7./ Elutasítja a megalapozott tudományt, az egyedüli „igazi tudomány”-nak csak a csoport saját tanításait fogadja el.
8./ Nem fogadja el a „racionális gondolkodást”, a józan észt, a saját akaratot, véleményt, vagy az okoskodást. Mindezeket sátáninak, rossznak, a sötétségnek tekinti.
9./ A „kívülállók” kritikáját, elutasítását annak bizonyítékaként látja, hogy mégis igaza van a csoportnak.
10./. „Igazi” családként, vagy közösségként jellemzi magát.
11./ Azt akarja a csoport, hogy minden „régi” kapcsolataiddal /család, lakóközösség, barátok/ szakíts, nehogy akadályozzanak a „fejlõdésedben”.
12./ A rajtuk kívüli világtól a következõk által is elhatárolják magukat:
- ruházat
- táplálkozási elõírások
- saját „csoportbeszéd”
- az emberek közötti kapcsolatok szabályozása
13./ A megmenekülés egyedüli módját a szabályok szigorú követésében, vagy az „abszolút fegyelmezettség”-ben látják.
14,/ Elõírják a szexuális viselkedés szabályait is, pl.:
- a vezetés szervezi a kapcsolat felvételét, vagy
- a csoportos szexet, vagy
- az egyszerû tagok teljes önmegtartóztatását
15./ Egész nap, egy percre sem maradsz egyedül, mivel a csoport egyik tagja mindig veled van.
16./ A társaság teljes idejét feladatok elvégzésével tölti, pl.:
- könyvek és újságok eladásával
- új tagok toborzásával
- tanfolyamok végzésével
- meditációkkal
17./ Amennyiben kételkedsz, nem jelentkezik az ígért siker, vagy ha nem gyógyulsz meg, te magad vagy a hibás, mert nem adtál bele mindent, merthogy nem is hiszel benne eléggé.
18./ Lehetõség szerint azonnal/ma kell a csoport tagjává válnod!
19./ Alig van arra lehetõség, hogy nyugodtan képet alkothass magadnak a csoportról: nem szükséges átgondolni, elmélkedni, ellenõrizni, hanem tapasztalni kell: „ugyanis ezt nem lehet elmagyarázni, gyere azonnal a központunkba és csak csináld velünk!”
Köszi!